上海市某某电气维修站7500元/期网课费！襄阳四中否认引争议：教育创新还是资源变现？
11月5日下午，元期阳中引争议教育创中国网湖北报道一则新闻，网课“湖北郧西一中高二学生被襄阳四中收取7500元网课费”。费襄否福建某某建材厂报道中，新还家长直呼收费不合理，资源抱怨孩子只能“在教室里看电视听讲解”，变现效果差强人意。元期阳中引争议教育创有意思的网课是，记者调查，费襄否当地教育局只知道本县一中有与外校同步上课并收费的新还福建某某建材厂情况，襄阳四中否认是资源学校收费，襄阳市教育局表示没有报备，变现两地教育局表示将核查。元期阳中引争议教育创
为什么要核查？涉嫌教育乱收费！网课
事件的费襄否要害并非网课这一形式本身，而在于其运作逻辑的刻意规避。首先，它在程序上绕过了监管。高达7500元/学期的费用，并未在襄阳市教育局或郧西县教育局进行必要的报备，使其游离于常态化的教育收费监管体系之外。当家长寻求说法时，郧西一中让联系副校长，襄阳四中称“是合作公司收取”，地方教育局则表示“公司收费管不了”。这种互相“推诿”的责任链条，导致了一个奇特的局面：两校参与了这场合作，但在问责时，风险和责任却被巧妙地转移至一个名为“湖北省襄阳市第四中学云教育科技有限公司”的市场主体上。公办名校的品牌、私营公司的机制、县域中学的生源，共同构成了一条看似创新、实则暗藏隐患的利益链条。
显然，在有关部门严查教育“微腐败”的今天，一旦查实，或将要在两地掀起滔天巨浪，又有校长或相关责任人要下课。
除了涉嫌乱收费之外，县域一中和优质名校合作，能不能用这种网课方式进行？
优质教育资源的本质是启发思维、培养能力，其核心在于师生之间有效且温暖的互动。然而，在此事件中，教育被简化为一种标准化的知识产品，通过屏幕进行单向灌输。那个被家长称为“双师班”的班集体，在现实中更像是名校课程的“集体订阅用户”。本应占据主导地位的郧西一中教师，在预设的直播流程中，其主导权被严重削弱，时而沦为课堂的管理员与技术维护者，效果还不如普通老师讲得好，“有时班上老师认为还没有自己讲得好，还主动给学生讲授知识。”
当教育合作偏离其育人初衷，便会显露出鲜明的逐利特征。细究那家负责收费的“云教育科技有限公司”，其股权结构指向重庆的两家教育科技企业，与襄阳四中构成品牌授权合作。这种模式的风险在于，学校深厚的公信力与品牌价值，被转移并服务于一个以营利为目的的商业实体。这提醒我们，对于任何将公共教育资源进行市场化运作的尝试，都必须建立一道坚固的“防火墙”——公共属性与教育规律必须是不可逾越的底线。
此事件之所以引发关注，是因为它触动了公众关于教育公平最敏感的神经：当获取优质教育内容变得高度资本化，家庭的经济条件是否会成为获取知识的新门槛？那些无力支付这笔费用的学生，是否在起点上就面临了新的不公？
这起7500元网课费事件，反映出教育生态的多个侧面：县域高中对提升教学质量的迫切渴望，家长对优质教育资源的高度期待，以及资本在洞察这些需求后寻求的变现路径，和高悬在相关利益方头顶的有关部门严惩。它警示我们，教育的创新与改革，绝不能走向对教育规律的背离。任何背离育人本质、盲目崇拜“名校标签”、将学生视为收益来源的模式，无论其外表多么新颖，最终都会动摇教育的根基。
（图源网络，侵联删）
